"Desarrollo económico" es un cliché común entre los gobiernos de las ciudades y las agencias de Nuevo Desarrollo.
Se refiere a una creencia que el impuesto subsidia a unos negocios privados seleccionados, para que puedan estimular la economía local. Esto asume que el sistema de libre empresa, solo, es inadecuado. Presume que los proyectos del gobierno pueden distribuir los recursos más eficientemente que el libre mercado.
El propósito legal de Nuevo Desarrollo hace presente la eliminación de las zonas a reedificar. Todas las actividades de desarrollo económico deben fingir pagar para alcanzar su meta. Detrás de esta cara, Nuevo Desarrollo ha subsidiado a las grandes tiendas, lujosos hoteles, campos de golf, estadios y aún casinos.
?Hay alguna evidencia que Nuevo Desarrollo ha promovido desarrollo económico en las áreas de reedificación?
No.
El primer análisis sistemático estatal de las agencias de Nuevo Desarrollo fué publicado por el prestigioso Instituto Público de Política de California, (Public Policy Institute of California), en 1998, titulado El Subsidio de Nuevo Desarrollo en California (Subsidizing Redevelopment in California). El veterano investigador Michael Dardia comparó 114 áreas diferentes de proyectos de Nuevo Desarrollo con vecindarios similares fuera de las áreas de reedificación, de 1983 a 1996.
El reporte concluye que las actividades de Nuevo Desarrollo no fueron responsables por ningún crecimiento económico neto o incremento en los impuestos a la propiedad, que fueron un escurrimiento en los recursos públicos. Como el título del reporte sugiere, Dardia concluyó que Nuevo Desarrollo ha sido subsidiado por los impuestos sacados de las escuelas, el estado y los distritos especiales.
En su investigación Dardia tiene entera cooperación de la Asociación del Nuevo Desarrollo de California, quien aprobó su metodología y confirmó sus datos .Cuando alcanzó su conclusión, sin embargo CRA arruinó el reporte y trató de ocultarlo. Aún así, no pudo refutar la verdad que surgió: Nuevo Desarrollo no funciona.
De manera similar, Los Angeles Times (30 de Enero de 2000) publicó un estudio detallado mostrando el proyecto de áreas de Nuevo Desarrollo del Norte de Hollywoood de 20 años, $117 millones de obras no han producido beneficios netos a la comunidad.
El diario comparó el norte de Hollywood, con otras 10 áreas socio-económicas idénticas en Los Angeles que no tienen Nuevo Desarrollo incluyendo: Van Nuys, Mar Vista y Venice. "Si bien ellos no recibieron dinero de Nuevo Desarrollo, la mayor parte de las zonas comparadas registraron aumento en ingresos e igual proporción de pobreza, o mejor que el proyecto más fuerte fundado del Norte de Hollywood", concluyó el reporte.
Un censo de datos confirmó las conclusiones del Instituto de Política Pública y Los Angeles Times. Los 10 años de comparación (1979-1989) de las ciudades con Nuevo Desarrollo y las que no lo tienen, muestran las ganancias netas esperadas por persona por la actividad de Nuevo Desarrollo. (Tabla 8.1)
Comparando ciudades similares por área, tamaño e ingreso muestra que aquellas sin Nuevo Desarrollo registraron mayores ganancias en el nivel de vida normal, que aquellas con desarrollo.
El cabildero y los apologistas de Nuevo Desarrollo contradicen con bonitas fotografías de nuevos estadios y centros comerciales. Seguramente con todo el dinero gastado algunos buenos edificios se han terminado. Pero su evidencia de éxito es puramente anecdotal. La evidencia del fracaso está en las cifras. Todos los estudios objetivos de comparación han demostrado que en el total de actividad de Nuevo Desarrollo no genera desarrollo económico y no elimina las zonas sin uso.
Esto debería llegar no como sorpresa aún para los más ardientes partidarios de Nuevo Desarrollo. En todos los lugares del mundo, los países que respetan los derechos de la propiedad y libre elección de compra sobrepasan a aquellos que ponen las desiciones económicas en manos de burócratas.
Es irónico que igual que alentamos anteriormente al gobierno soviético a liberar su economía, nosotros complicamos cada vez más nuestros gobiernos locales y estatales en las políticas económicas que repetidamente han fracasado en otra parte.
Este estudio refleja las 313 ciudades con agencias de Nuevo Desarrollo, y las 101 ciudades sin agencias de Nuevo Desarrollo, de 1979-89. Las ciudades que se incroporaron despés de 1979 no están incluidas.
Fuente de Información: United States Census Bureau, State Controller.
| TABLA 8.2 Comparación del Aumento del Salario Personal Entre Ciudades con y sin Nuevo Desarrollo Estudio del Aumento del Salario Región por Región entre Ciudades de Tammaño Niveles Socio-Económicos Comparables, de 1979-1989 | ||||
|---|---|---|---|---|
| CUENCA DE LOS ANGELES: | ||||
| Categoria | Ciudad | 1979 | 1989 | Aumento |
| Sin Nuevo Desarrollo | Gardena | $7,911 | $14,601 | 85% |
| Con Nuevo Desarrollo | Hawthorne | $8,097 | $14,842 | 83% |
| Sin Nuevo Desarrollo | Artesia | $6,520 | $12,724 | 95% |
| Con Nuevo Desarrollo | Inglewood | $6,962 | $11,899 | 71% |
| AREA DE LA BAHIA: | ||||
| Categoria | Ciudad | 1979 | 1989 | Aumento |
| Sin Nuevo Desarrollo | Benicia | $9,312 | $20,663 | 122% |
| Con Nuevo Desarrollo | Alameda | $9,288 | $19,833 | 114% |
| CENTRAL VALLEY: | ||||
| Categoria | Ciudad | 1979 | 1989 | Aumento |
| Sin Nuevo Desarrollo | Lodi | $7,691 | $14,638 | 90% |
| Con Nuevo Desarrollo | Chico | $6,065 | $10,584 | 74% |
| CIUDADES PEQUENAS: | ||||
| Categoria | Ciudad | 1979 | 1989 | Aumento |
| Sin Nuevo Desarrollo | Etna | $4,812 | $9,333 | 94% |
| Con Nuevo Desarrollo | Industry | $4,539 | $7,853 | 73% |
| Fuente de Información: U.S. Census Bureau, State Controller's Office | ||||
 |
Continuar, Regresar a la tabla de contenidos, Regresar a la Pajina principal el gobierno Desconocido, Regresar a la Nuevo Desarrollo |