Es una gran molestia que las agencias de Nuevo Desarrollo desvíen los impuestos de las propiedades, de las necesidades públicas.
Por ley, para una agencia que empieza recibiendo impuestos de las propiedades, debe incurrir en deudas. De hecho, el aumento al impuesto de la propiedad puede solamente ser utilizado para liquidar una deuda pendiente, Pague - a - plazos, no es parte de la ley o filosofía de Nuevo Desarrollo.
La deuda no es solo una tentación, es un requisito.
Es por eso que la audiencia de Nuevo Desarrollo hace resaltar tres grupos de "expertos": los asesores para las zonas que están sin uso, los abogados, los corredores de bonos, quienes ayudan a las agencias a incurrir en deudas y así pueden comenzar a recibir el aumento al impuesto.
Los corredores de bonos y asesores de deuda se localizan fácilmente. Están en la lista del Directorio de la Asociación de Nuevo Desarrollo de California (California Redevelopment Association Directory). De ciudad a ciudad, telefonean, envían faxes, viajan y hacen presentaciones, para vender deudas adicionales. Naturalmente el personal de Nuevo Desarrollo esta respaldado. Más deudas significa trabajo seguro y nóminas grandes.
Actualmente el total de la deuda de Nuevo Desarrollo alcanza los $41 billones, una cifra que se duplica cada cinco años. (Tabla 4.1).
Los niveles de la deuda varian entre las agencias, pero todas deben tener deuda para recibir el incremento de impuesto. La tabla 4.2, muestra las ciudades con la deuda más alta de Nuevo Desarrollo. Los niveles de la deuda no tienen relación con las zonas sin usar actuales, como muchos pueblos suburbanos afluentes que tienen una deuda más alta que otros centros urbanos más viejos.
La Tabla 4.3 muestra las deudas más altas por persona.
Esta es la cantidad de impuestos a la propiedad, por persona que debe ser pagado para cubrir el principal y el interés de la deuda existente. Esta suma debe ser apartada de las ciudades, condados y distritos escolares antes de que esas agencias de Nuevo Desarrollo puedan cerrar y reestablecer los impuestos a la propiedad para esas entidades.
Podría esperarse que si las agencias de Nuevo Desarrollo han tenido éxito en eliminar las zonas sin uso, ellos, ahora, podrían estar bajando sus actividades y reduciendo la deuda. En realidad la deuda de Nuevo Desarrollo está creciendo rápidamente, consumiendo la inversión del dinero que puede ser llevado a comprar otros bonos del gobierno o en el sector privado.
Hay dos razones por lo que la deuda de Nuevo Desarrollo es tan atractiva: primero, las agencias pueden vender deudas en bonos sin la aprobación de los votantes. A diferencia del estado, los condados y los distritos escolares, la deuda no necesita ser justificada o aprobada por los que pagan los impuestos. Una rápida mayoría vota por la agencia y eso es todo lo que se necesita y segundo: a los corredores de bonos los gusta vender deudas de Nuevo Desarrollo. Las comisiones son altas y suficientes compradores. Desde que la deuda es asegurada en contra de futuros impuestos sobre la propiedad, ellos lucirán como seguros y lucrativos. Si una agencia se sobre-extiende, entonces con seguridad el fondo general de la ciudad cubrirá la deuda.
Los pagos de intereses en bonos son el único gran gasto de las agencias de Nuevo Desarrollo a lo largo de todo el estado, estimando un 26% de todo el costo $871 millones en el año fiscal 1997-8 (Tabla 7.1).
Los poseedores de bonos y sus corredores están sacando considerablemente provecho de la deuda de Nuevo Desarrollo, mientras que se apropian de los impuestos a la propiedad que deberían ir al servicio público.
Las ganancias de Wall Street. Main Street paga.
No es sorprendente, que las firmas de la comisión de los bonos están entre los más grandes financieros partidarios de La Asociación de Nuevo Desarrollo de California (California Redevelopment Association). Ellos pagan una gruesa deuda por su grupo de asesores de pro-Nuevo Desarrollo, patrocinadores de La Conferencia Anual de CRA (The Annual CRA Conference) y dar seminarios regionales instruyendo al equipo de las agencias en como incurrir aún más en deudas.
La deuda de Nuevo Desarrollo tiene hipotecado el futuro de California, con impuestos a la propiedad por muchas décadas venideras. Los fondos necesitados para futuras escuelas, infraestructura y servicios públicos han sido comprometidos al futuro servicio de la deuda de Nuevo Desarrollo. El dinero que debería pagarse a los maestros de educación media y oficiales de policía, es desviado a los poseedores de bonos más adinerados.
La única manera de evitar este inflamiento en el pago de intereses, es, para las agencias de Nuevo Desarrollo, detener el incurrir en nuevas deudas, vender el capital existente y pagar el monto principal actual lo más pronto posible. El capitulo 12 explica como esto se puede lograr.
| TABLA 4.2 Las 10 ciudades con el Total de Deuda de Nuevo Desarrollo más alta. (Incluye el monto principal e interés de todas las deudas sobresalientes) | |||
|---|---|---|---|
| City/Agency | Total Indebtedness | ||
| 1 | San Jose | $3,135,906,638 | |
| 2 | Fontana | $2,552,021,266 | |
| 3 | Palm Dessert | $2,414,847,380 | |
| 4 | Fairfiels | $2,046,584,308 | |
| 5 | Palmdale | $1,697,207,346 | |
| 6 | Lancaster | $1,662,293,902 | |
| 7 | Los Angeles | $1,324,777,432 | |
| 8 | Burbank | $1,086,995,279 | |
| 9 | La Quinta | $1,081,554,689 | |
| 10 | Yorb Linda | $775,884,766 | |
| 11 | Industry | $769,446,491 | |
| 12 | West Covina | $686,351,184 | |
| TABLA 4.3 Las 10 Más Altas Deudas de Nuevo Desarrollo Por Persona, Por Ciudad (Incluye el sobresaliente monto principal e interés) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Deuda por Persona | Ciudad/Agencia | Población | Total de la Deuda | |
| 1 | $1,115,140 | Industry (L.A. Co.) | 690 | $789,446,491 |
| 2 | $134,222 | Irwindale (L.A. Co.) | 1,190 | $789,446,491 |
| 3 | $134,050 | Vernon (L.A. Co.) | 85 | $11,394,271 |
| 4 | $100,963 | Sand City (Monterey Co.) | 190 | $19,182,961 |
| 5 | $66,160 | Palm Desert (Riverside Co.) | 36,500 | $2,414,847,380 |
| 6 | $49,386 | La Quinta (Riverside Co.) | 21,900 | $1,081,554,689 |
| 7 | $26,152 | Brisbane (San Mateo Co.) | 3,390 | $88,654,983 |
| 8 | $23,179 | Indian Wells (Riverside Co.) | 3,430 | $79,505,221 |
| 9 | $22,766 | Fontana (San Bernardino Co.) | 112,100 | $2,552,021,266 |
| 10 | $22,149 | Fairfield (Solano Co.) | 92,400 | $2,046,584,308 |
| 11 | $14,148 | Palmdale (L.A. Co.) | 119,600 | $1,697,207,346 |
| 12 | $12,334 | Brea (Orange Co.) | 36,550 | $450,798,167 |
| Fuente de Información: Community Redevelopment Agencies Annual Report, F. Y. 1997-98; State controller's Office | ||||
 |
Continuar, Regresar a la tabla de contenidos, Regresar a la Pajina principal el gobierno Desconocido, Regresar a la Nuevo Desarrollo |